STJ: Seguro-garantia depende do trânsito em julgado da execução fiscal

/Notícias / Por Ana Azevedo

A 1ª turma do STJ determinou, por maioria de votos, que a companhia seguradora não pode ser intimada a depositar o valor do seguro oferecido como garantia em execução fiscal antes do trânsito em julgado da sentença.

O colegiado reformou um acórdão do TJ/MG que permitia a liquidação antecipada do seguro-garantia com o depósito judicial da quantia. Segundo o tribunal mineiro, esse valor deveria permanecer depositado em juízo até o trânsito em julgado da sentença da execução fiscal, conforme o art. 32, parágrafo 2º, da lei 6.830/80 (Lei de Execuções Fiscais).

O ministro Gurgel de Faria, em seu voto, explicou que a lei 13.043/14, que alterou dispositivos da Lei de Execuções Fiscais, passou a admitir o seguro como garantia do juízo nas execuções fiscais. Ele destacou que o art. 7º da referida lei prevê que o despacho inicial da petição resulta em ordem para a penhora, caso a dívida não seja paga ou garantida por depósito, fiança ou seguro-garantia.

Contudo, o relator enfatizou que o art. 32, parágrafo 2º, da Lei de Execuções Fiscais condiciona a entrega do dinheiro depositado em juízo ao vencedor do processo à existência de trânsito em julgado da decisão.

"Frise-se que esse dispositivo não especifica qual decisão seria essa, o que permite concluir que se trata da sentença extintiva da própria execução fiscal, aplicável, portanto, inclusive às hipóteses de pronto pagamento sem impugnação. Havendo impugnação, por lógico, o trânsito em julgado da sentença extintiva da execução somente ocorrerá depois de ocorrido o trânsito em julgado da sentença proferida na ação impugnativa."

Segundo Gurgel de Faria, a decisão judicial que intima a seguradora a fazer o depósito do valor garantido pelo seguro antes do trânsito em julgado carece de finalidade, pois só após esse momento é que o dinheiro pode ser entregue ao credor.

"Em outras palavras, se a finalidade da execução é satisfazer o crédito do exequente, o ato que permite a cobrança antecipada do seguro, embora onere o executado, não tem o condão de concretizar aquela [finalidade], pois, na prática, a entrega efetiva do numerário cobrado será postergada para o momento em que acontecer o trânsito em julgado dos embargos", argumentou o relator.

Ele ainda destacou que antecipar a resolução do contrato de seguro-garantia vai contra o princípio da menor onerosidade (art. 805 do CPC), causando prejuízos ao devedor sem efetivar a quitação do crédito cobrado, que só poderá ocorrer com o trânsito em julgado.

Derrubada de veto
O ministro Gurgel de Faria também mencionou a recente derrubada pelo Congresso Nacional do veto presidencial ao art. 5º da lei 14.689/23, que acrescentou um parágrafo ao art. 9º da Lei de Execuções Fiscais.

O dispositivo estabelece que a fiança bancária e o seguro-garantia "somente serão liquidadas, no todo ou parcialmente, após o trânsito em julgado da decisão de mérito em desfavor do contribuinte, vedada a sua liquidação antecipada". Segundo S. Exa., sendo de natureza processual, essa regra tem aplicação imediata nos processos em andamento.

Processo: AREsp 2.310.912

Fonte

Outras notícias

Conteúdos relacionados que você pode gostar.

<i><em class="italic" style="white-space: pre-wrap;">Juiz barrou lei que batizou creche com nome de ex-primeira-dama ainda viva</em></i>

23 de fevereiro de 2026 às 08:28

Município não pode usar nome de pessoa viva para batizar bem público

A atribuição de nome de pessoa viva a um bem público viola o princípio constitucional da impessoalidade que rege a administração pública. Esse foi o entendimento do juiz Rogério A. Correia Dias, da 3ª Vara Cível de Atibaia (SP), para anular uma lei municipal que deu a uma creche o nome de uma ex-primeira-dama do município. Uma moradora ajuizou ação popular contestando a validade da Lei municipal 4.078, editada em 2012. A norma local havia atribuído à creche da prefeitura o nome de Apparecida Pi

TJ-SP reafirma desconsideração de personalidade jurídica por blindagem patrimonial

30 de outubro de 2025 às 07:30

TJ-SP reafirma desconsideração de personalidade jurídica por blindagem patrimonial

Nos casos em que fica comprovada a blindagem patrimonial fraudulenta, cabe a desconsideração da personalidade jurídica, com base no artigo 50 do Código Civil.  Esse foi o entendimento da 15ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo para negar provimento ao recurso contra a decisão que determinou a inclusão dos imóveis de uma empresa no polo passivo de uma ação de execução. Conforme os autos, o executado incluiu imóveis de alto valor — aproximadamente R$ 4 milhões — em uma

Criptomoedas são penhoráveis para pagamento de dívida trabalhista

29 de outubro de 2025 às 11:23

Criptomoedas são penhoráveis para pagamento de dívida trabalhista

Para garantir o pagamento de dívidas trabalhistas, é permitida a penhora de criptomoedas dos devedores, mesmo que isso não esteja previsto em lei. Com essa tese, a 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (PR) autorizou a expedição de ofícios a corretoras de criptoativos para que informem a existência de criptomoedas em nome de devedores trabalhistas. O colegiado julgou o recurso de um trabalhador que havia sido negado na 3ª Vara do Trabalho de Coronel Fabriciano (PR). Em primeiro